Dobrý den.

Ne nadarmo se říká: „Kdo chce hledá způsoby, kdo nechce důvody“. Nechápu, proč se hledají důvody, jak zákonně omezit či znepříjemnit občanům přístup k veřejným informacím. To mi opravdu přišlo jako klukovský naschvál. Objednal jsem se proto u pana starosty pana Lufinky, který mě bez problémů přijal a strávili jsme téměř hodinu výměnou názorů, pan starosta byl na schůzku připraven. Nemohu říci, že by na otázky neodpovídal nebo nevysvětlil svá stanoviska k různým rozdílným názorům. Nicméně na transparentnost a otevřenost měst jsme měli naprosto a zcela rozdílné názory. Tvrdil jsem, že pokud někdo nechce budit dojem zatajování či manipulace, je nejlepší způsob veškeré informace týkající se veřejné správy a nakládání s veřejným majetkem zveřejňovat a archivovat. Pokud pan místostarosta Mališ vidí rozdíl v audiovizuálním a písemným záznamem v tom, že v zápise není vidět rozesmáté či rozlobené obličeje aktérů, navrhuji pořizovat a archivovat audio záznam. Pan starosta odpovídal se znalostí věci a většinou smysluplně, nicméně jsem byl ujištěn, že preferuje pouze osobní setkání při poskytování informací a do polemik či názorových střetů na diskusním fóru ŽB se nemíní v žádném případě zapojovat. Na otázku, zda by tedy nebylo vhodné, aby v rámci transparentnosti požádal občany „svého města“ o otázky s tím, že na smysluplné rád odpoví, jsem bohužel smysluplnou odpověď nedostal.

Chápu, že postavení v čele města není diskusní hospodský klub, ale mám za to, že zvolením se ještě nikdy nikdo nestal monarchou či nadčlověkem, který má právo odmítat veřejnou otevřenost a transparentnost, při nakládání s naším, tj. veřejným majetkem. Také audience jednotlivých občanů u radních patří, podle mého názoru, do poněkud jiné doby, nehledě na to, že následně zprostředkované, případně zkreslené informace mohou vést k nepříjemným nedorozuměním a osobním animozitám. Stále věřím ve zdravý selský rozum zastupitelů i občanů a slibuji, že se o transparentnost a otevřenost mého města budu zasazovat zákonnými a veřejně dostupnými prostředky, podle např.:

http://www.otevrenamesta.cz/

http://www.transparency.cz/kdo-jsme/

http://oz.otevrenaspolecnost.cz/

http://www.otevrenaspolecnost.cz/

Všem přeji pěkné a pohodové jaro.

Dobrý den.

Inspirací mi byla úvodní slova příspěvku paní Kortánové, „pořád mi vrtá hlavou, proč se vedení města tak úporně brání diskutování na zdejším fóru. Proč preferuje individuální setkání s občanem z očí do očí, i když je to v podstatě nepraktické a časově strašně náročné (Co kdybychom o osobní setkání neměli zájem zatím jen dva, ale třeba rovnou sto občanů? Kde by by na ta individuální setkání vedení města s každým občanem zvlášť brali radní čas? Vždyť nakonec obyvatel Brodu je přes 6 tisíc!)“.

Dovoluji si proto navrhnout takový malý diskusní experiment, který by samozřejmě nebyl zavazující jak pro zvolené představitele města, tak pro případné účastníky diskuse z řad občanů města, ale možná by mnohé naznačil. Podstata spočívá v tom, že se diskuse neodvíjí na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, ale na základě více méně sousedských, věcných a konkrétních dotazů občanů, zajímajících se o budoucnost a rozvoj svého města, oproštěných, pokud možno, od politických podtextů a případných věcných odpovědí zastupitelů na jimi akceptované dotazy. Jen tak lze, podle mého názoru, jednoznačně prokázat zájem občanů i zastupitelů o rozvoj, otevřenost a transparentnost, kterou, dle místostarosty p. Mališe tak pochválila paní z ministerstva. Navrhuji proto, za jistých okolností, založit na DF ŽB téma:

Otázky občanů koaličním zastupitelům a jejich odpovědi.

Vzhledem k tomu, že všichni diskutující jsou registrováni není třeba se obávat hrubých osobních útoků ani vulgárních urážek. Rada města je složena téměř celá z bývalých i současných kantorů, kteří zcela jistě ovládají písemnou komunikaci. Jedinou překážkou by mohl být snad některým zastupitelům fakt, že podobná nezávazná diskuse nemá oporu v zákoně, nicméně zákon ji rozhodně nezakazuje. Může se zdát, že počet diskutujících na 6tisícové město je nepatrný, nicméně počet zhlédnutí již tak úplně nepatrný není. Pokud však nejvyšší představitelé Železného Brodu, starosta či místostarosta na tomto DF jednoznačně odmítnou jakoukoliv neformální výměnu názorů, nezbývá diskutujícím, než se domáhat svých občanských práv na informace individuálně zákonnou cestou a myslím, že to neprospěje ani jedné straně. Nebylo by ale úplně fér, zakládat výše zmíněné téma, bez podrobných znalosti důvodů, které vedou v 21. století současnou ŽB koalici k odmítání jakékoliv elektronické komunikace s občany jejich města. Příkladů komunikace a transparentnosti okolních měst jsem na DF uvedl celou řadu a stále věřím, že naše město nebude výjimkou, jen co padne byrokratická hráz mezi MY a ONI.

Hezký den

 Dobry den, ono tech  otazek obecneho zajmu a vyznamu neni  mnoho, napadaji mne: "Maly rynek" (=aktualni stav planovani)  "Most", "Terminal" (=rekapitulace, co a jak se zdarilo) "Greenway"  (=pohyb v dane veci  za posledni 3 roky) atd. Kdyz vedeni Mesta neodpovi ani zde, ani na strankach Mesicniho zpravodaje apod. -  muze to pak opozice zkusit prosadit jako bod programu zasedani Zastupilestva

Vážený pane Zahradníku.

Já se naopak domnívám, že právě otázek ryze obecného zájmu a významu je rozhodně mnohem víc nežli otázek politických. Vy vzpomínáte ty všeobecně dlouhodobě diskutované, nicméně, podle mého názoru, by jistě mnoho občanů zajímal názor zastupitelstva na priority, směr a rozvoj města v poněkud dlouhodobějším horizontu. Už nemám na mysli diskusi nad závazným rozpočtovaným IPRM (investiční plán rozvoje města), ale zamýšlené případné priority současných koaličních zastupitelů. Rozumím tomu, že nelze slibovat nic nesplnitelného, což však rozhodně nebrání vzájemnému vyjasňování priorit zastupitelů a občanů. Nejsem rozhodně zastáncem neúměrného zadlužování stejně jako nadměrné šetrnosti. Věřím, že se shodneme na tom, že správa věcí veřejných není jen věcí rady města a koaličních zastupitelů, ale celé široké občanské společnosti. Správce, podle mého názoru, plní roli arbitra a řádného hospodáře. Když říkám řádného, tak mám na mysli i transparentního a otevřeného, protože se v praxi mnohokrát prokázalo k čemu uzavřená a netransparentní zastupitelská politika vede. Tím samozřejmě nechci nic naznačovat v případě Železného Brodu.

Tak tedy ještě k otázkám ryze obecného zájmu a významu, které by opravdu zodpovědný a transparentní zastupitel měl umět odpovědět bez ohledu na případné finanční krytí.

Namátkou mě napadá:

• Jakým způsobem a kdy lze dát do přijatelného stavu městské komunikace bez ohledu na majitele, reklamoval někdo vadnou silnici Nábřeží Obránců míru, která má naprosto špatný spád (za deště obrovské kaluže), případně kdo provede opravu?

• Lze nějak zorganizovat, aby i bez jednotlivých příkazů z radnice zaměstnanci technických služeb ŽB průběžně vysekávali, vyřezávali, natírali a udržovali městský majetek, veřejná městská prostranství a plochy? (Na konkrétní pozapomenuté záležitosti jistě občané upozorní).

• Nebylo by dobré zřídit na radnici funkci tiskového mluvčího (za měst architekta), který by reagoval kromě styku s médii i na otázky občanů v DF ŽB?

• Nebylo by efektivní vážně uvažovat o mírné renovaci a využití internátu na Poříčí, který město získalo za symbolickou cenu a který je po téměř 25tiletém vlastnictví poněkud zdevastován na rozdíl od školky, která byla získána zhruba ve stejnou dobu za stejnou cenu (vím jsou v záplavové oblasti)?

• Jak se díváte výhledově na zřízení krytého zimního (multifunkčního) stadionu o jehož stavbě se vážně uvažovalo, tuším někdy po druhé světové válce.

• Kdy se začne stavět v Brodě vyhlášený tobogan (figuruje ve všech propagačních materiálech)?

Schválně pomíjím frekventované otázky Exathermu, Lidušky, knihovny, mostu, Malého rynku, zapáchající chalupy na Trávníkách, které jistě mají svá opodstatnění, nicméně o budoucí vizi a prioritách směřování a rozvoje města nic moc neřeknou.

Dobrou noc

Dobry den, zajimavym dokumentem je ten  lonsky ucet Mesta http://www.zeleznybrod.cz/files/aktuality/novinky/zaverecny-ucet-mesta-2014.pdf mnohe polozky by ale zaslouzily podrobnejsi vyklad od soucasneho i minuleho vedeni Mesta. Zduraznit, co a jak se zdarilo pripadne behem roku menilo. At jiz  bereme polozky  velke (presahujici napr. 25 milionu :) nebo ty, kde je velky rozdi mezil rubrikami  "schvaleno" "uprava rozpoctu" "skutevnost". Nektere veci laik identifikuje (byla mirna ziima, tedy se utratilo mene penez na zimni udrzbu komunikaci) u jinych se pouze dohaduje nad prislusnou zmenou (ktera  v nekterych polozkach cini az -100%)