A on se tu někdo ptal, na cokoliv, ve smyslu Vaší odpovědi? Možná by šlo, vytvořit se Správou železničních dopravních cest, jakýsi dvojdomek.Oni výpravčí kancelář, výdejnu lístků a hajzlíky a město ten zbytek. Byl jsem se kochat novým autobusovým nádražím a zase jsem si všimnul. jak se řidičům moc nechce zajíždět, do těch přeprojektovaných zastávkových zálivů. Zřejmě je něco špatně. I přes to všechno předchozí upozorňování, že ty nástupní ostrůvky nejsou v pořádku. Ze stání č.1 a 2 se nedá vyjet rovně od refíže. Je to tam špatně vyprojektováno. Zřejmě to zase dělal někdo, kdo hrozně rád používá obloučky. Aby, ale jen normálně použil mozek a zjistil si, né možnosti řidičů, ale možnosti různých dlouhých autobusů, hlavně těch, co mají před předníma kolama, dost velký přesah karoserie.

Jestli tohle zvoral nějaký odborník na dopravní stavby, a firma Atelier 4 to namalovala, měl by to někdo přešetřit a rozhodně reklamovat! Tahle dvě místa, na začátku a konci dlouhého perónu, se naštěstí dají řešit. Na tom začátku, ten půlmetr chodníku-peronu rozšířit a u zastávky č.1. naopak zúžit, ubrat. Do roviny. Vlastně, takhle upravit všechna takhle postižená stání. Jenže, tohle by musel jednoduše pochopit někdo inteligentní, když tituly a vzdělání nepostačují. Protože, musím říct-napsat: ,,My jsme to říkali,, . Psali a upozorňovali dlouho před tím, než se vůbec koplo do země.

PS: Tiskový mluvčí by asi reagoval lépe a rychleji. Než po třech dnech!

 Mate/mame smulu, pane kolego. Je po volbach :)  P.S. Nehodnotim otazky refyzi a moznosti zajizdeni  autobusu k nim, tomu nerozumim.  Nevim taky, jak neprustrelny je podnik Ceske drahy vuci  ruznym, treba i opravnenym,  pozadavkum mest, lezicich podel  jeho majetku. (Mozna stejne, jako radnice nekterych Mest vuci pozadavkum obcanu.)   Mohu hodnotit pouze - prikladne arogantni - styl   odpovedi zodpovedneho urednika

     Vymazat

Vážený pane Kunste,

váš čistě laický a neodborný názor budu komentovat pouze následovně :

1) Projekt je zpracován správně podle platných zákonů, vyhlášek a norem. Na další připomínky z vaší strany na toto téma již nebudu reagovat, protože vás nežene do diskuse ani odbornost ani snaha dosáhnout zlepšení parametrů stavby, ale pouze averze k vysokoškolským titulům, možná dokonce ke vzdělání vůbec (viz. vaše předchozí příspěvky, kdy je téměř vždy ironizován kdokoli, kdo má vysokoškolský titul).

2) Můj předchozí příspěvek je dotaz, nikoli odpověď. Zjistit se to dá jednoduše tím, že na konci věty je otazník. Dotaz zněl - znáte nějaký příklad, kdy je obec vlastníkem nádraží? Odpověď by mohla být velmi jednoduchá, omáčka kolem je zbytečná.

3) Aby město převzalo nádraží do svého majetku, to je váš návrh z příspěvku z 12.01.2015 z 21:22 hod. Pouze jsem se slušně zeptal, jestli jste někde takový koncept v praxi viděl.

4) To, že autobusy nenajíždějí k nástupišti, to je bezohlednost řidičů. Na místě jsem si ověřil, že zavírací mechanismus dveří autobusu o nástupní hranu nedrhne. Někteří řidiči k nástupišti zajedou, někteří ne. To je pro mě důkazem toho, že v projektu chyba není.

5) Standardní termín pro odpověď na dotaz ve styku s úřady je řešen různými zákony (zákonem o svobodném přístupu k informacím či správním řádem), a je stanoven většinou na 30 dnů. To se ale týká konkrétních dotazů položených standardním úředním postupem - písemně nebo prostřednictvím datové zprávy. Úřady velmi často akceptují i e-mailové dotazy, pokud tazatel uvede jméno a adresu, kam chce tazatel odpověď doručit. Do tohoto systému obecně internetové diskuse nepatří.

A jeden malý dovětek opsaný ze serveru "Čeština pod lupou" : Výraz refýž se používá k označení zvýšeného nástupiště městské hromadné dopravy. Z pravopisného hlediska je důležité, že toto slovo píšeme s ypsilon, tedy refýž, nikoli refíž.

Vážený pane Machu, dochází mi trpělivost při čtení Vašich odpovědí na otázky občanů.

Přestože projekt je zpracován dle platných zákonů, vyhlášek a norem, neznamená to, že navržené a realizované řešení je jediné možné a ideální. Projektant si dle norem navrhne cokoli, na zástupci investora je, aby zvolil nejvhodnější variantu (a v případě, že tomu nerozumí, by měl pro konečnou podobu řešení brát mj. v potaz i návrhy a připomínky občanů - pozn. buďme rádi, že se k tomu někdo vyjadřuje, možná i oproti Vám tomu třeba rozumí).

Otázkou kolem otazníku bych se jako úředník na Vašem místě nezabýval, od toho jím nejste a takto hluboko by nikdo na Vaší pozici klesnout neměl. Ale snížím se na Vaši úroveň komunikace a uvedu jeden příklad - nádraží v Merklíně u Karlových Varů, kde nádraží obec získala od ČD a ve zrekonstruované budově je kromě dopravní kanceláře zřízeno pět obecních bytů, infocentrum a muzeum (finalista soutěže nádraží roku 2011). Pokud Vás obdobný záměr v souvislosti s přípravou stavby terminálu modifikovaný na naše brodské podmínky nenapadl, pak nepatříte na Vaše místo a už vůbec bych se styděl ptát občanů, zda takový koncept v praxi viděli - to byste měl vědět Vy. Cituji Vaši doušku "Odpověď by mohla být velmi jednoduchá, omáčka kolem je zbytečná".

Zdravím.

Tak zase ten Terminál, nebo Autobusové nádraží. Pokoušel jsem se najít v tomhle vlákně, ty odkazy na plánky nádraží u nádraží. Nějak tu nejsou. Když tu něco je, tak se ukáže chyba. Je to nějaký záměr, aby se nešlo podívat, jak u toho vlakového nádraží, to bylo původně plánováno s těmi čekárnami? Byly tam? Nebyly? A když nebyly, tak se dodělávaly později? To na ně, bylo vyhlášeno nějaké výběrové řízení? Kde se na ně potom vzaly finance? Platilo se to z peněz města? Jako nad rámec dotovaného projektu z fondů EU? A kdo bude reklamovat, ty pošrábané obrubníky, od zavíračů autobusů? Kterým to po nastoupení cestujících nevychází a musí se při zavírání jejich dveří, tyto z obrubníků strhávat.

Jestli se k tomu vyjádří někdo, komu vadí, že zřejmě odešly nějaké peníze, které původně neměly? Na tento účel, se kterým se asi nepočítalo? A teď se jich nedostává.

Jak zde bylo opakovaně uvedeno, veškerá dokumentace je k dispozici na odboru územního plánování a regionálního rozvoje. Čekárny na terminálu u železniční stanice byly součástí projektu a jsou součástí dotace. Na zastávce u sokolovny je součástí projektu betonový přístřešek, čekárna u sociálního zařízení zůstala v původním stavu.

Kolem obou staveb chodím denně, a žádné poškrábané obrubníky jsem neviděl. Stálo by za to, abyste mi je konkrétně ukázal.