Vše o Železném Brodě

Vzhled města

Počet příspěvků: 178 zobrazené: 171 - 178

Předmět: Vzhled města

Ahoj Mílo,

prosím Tě, co se mi to snažíš podsunout??

Opět (už poněkolikáté) na Tebe apeluji: Dřív, než něco napíšeš, pořádně si přečti kdy a co bylo kým přesně napsáno:

Můj příspěvek "To je tedy gól, tak pomluvu na starostu a místostarosru bude řešit jejich podřízená paní Veličková...atd....." 
jsem napsala 30. srpna poté, co mě o tomto mailem informovala Policie. Jinou informaci jsem v tu chvíli neměla, komentovala jsem tedy v tu chvíli mně jedinou známou informaci. Kde v tomto Mílo hledáš můj omyl? 

31. srpna mi zde na DF paní Veličková odepsala, že to posílá Správnímu odboru na LB  kraj .

15. září, tedy POTÉ, co jsem už měla  další informace o tom jakými cestami putuje mé trestní oznámení po kraji, jsem ve svém příspěvku napsala shrnutí, a v něm  mimo jiné i tuto větu (cituji) 
"2) Po zveřejnění této situace tady na diskusním fóru mě paní Veličková z MÚ tady na DF informovala, že to předala na LB kraj , což, jak jsem si pak v zákonech vyhledala, byl správný postup. (Kvůli podjatosti.)"

Mílo, opravdu nechápu, o co Ti jde. "Oplatit" mi za každou cenu, že jsem Ti s jasnými důkazy dokázala, že jsi psal nepravdu (způsobenou Tvým zapomenutím) ??? Ale tady jsi Mílo, bohužel, opět s logikou mimo mísu.....  

Předmět: Vzhled města

Mílo, a ohledně
"Uznáváš rovněž Tvůj omyl, že úředník stavebního odboru by měl zachraňovat hroutící se nemovitost ?"

Já tvrdím, že úředník stavebního odboru měl respektovat stanovisko památkářů a ne si on sám o své vůli (nebo kdo jiný to tedy rozhodl - jméno?)  rozhodnout ji nechat beze zbytku zbořit.
A také, že o takto definitivní a nevratné změně ve vzhledu města mělo být informováno zastupitelstvo, aby mohlo tuto situaci posoudit a rozhodnout. 
A  právě v takovýchto případech by podle mě měla být včas informována i ta Komise pro vzhled města, aby mohla sdělit své stanovisko. 

Jenže - pokud vím, nikdo z nich o tom nic nevěděl, nikomu nebyla o tom záměru bořit památkově chráněnou roubenku dána žádná informace. Zastupitelstvo, KPVM i veřejnost se o tom (čím konkrétně tedy??) rozhodnutí dozvěděla až ve chvíli, až bylo zbagrováno a definitivně "hotovo"......  



Předmět: Vzhled města

Zastupitelstvo o záměru zbourat do základů památkově chráněnou vybydlenou roubenku nerozhodovalo, ani o tom pokud vím vůbec nevědělo.
Projíždím tady na webovkách města Usnesení Rady města z roku 2015 ve snaze najít nějakou zmínku o tom, že (možná tedy?) jejím zboření rozhodla Rada města. Zatím jsem žádnou zmínku nenašla, ale třeba ještě najdu, projedu to znovu, kdyžtak to sem napíšu.

Ptám se - KDO tedy rozhodnul o zbourání toho domu? Kdo je pod tím rozhodnutím podepsaný? 

Předmět: Vzhled města

Ahoj Mílo, 
cituji Tvá slova zde na DF napsaná 22.9. :
"Dohledej prosím hlasování na zastupitelstvu o bourání roubenky. Myslím (nemám jistotu), že žádné nebylo, žádný zastupitel nenavrhl záchranu roubenky. Takže prosím obviňuj zastupitele. To je podle mne správný postup."

Mílo, jak lze asi obviňovat zastupitele z něčeho, o čem vůbec nevěděli a vědět ani nemohli, jelikož je nikdo kompetentní o tom, že je tu záměr roubenku zbořit do základů, NEINFORMOVAL? A pokud informoval, tak se tedy ptám: Kdo? Kdy? Jak?
Obviňuji tedy toho, kdo zastupitele neinformoval. 

A nikde jsem nepsala, že by měla vybydlená roubenka za každou cenu zůstat stát -  ve stavu, jak byla. Tvrdím, že pokud ji už nešlo zachránit (a to je věc sporná), tak aspoň měla být rozebrána citlivě, aby zbyly aspoň kamenné základy a nějaké dalsí prvky - aspoň pár trámů nebo podobně, aby mohla být případně v budoucnu pomocí dotací zrekonstruována, podobně jako třeba shořelá zvonice.

Předmět: Vzhled města

Tak si listuji v zákonech, abych zjistila, kdo má o takové věci jako je zboření - i památkově chráněného domu - rozhodnout. Je to stavební úřad. 

A tak zas malé právní okénko. Nařízení 171/1950 Sb. praví:

§ 3 

(1) Před vydáním příkazu ke zboření stavby provede stavební úřad jednání na místě, k němuž přizve vlastníka stavby, která se má zbořit, vlastníky sousedních nemovitostí a ostatní účastníky.

Jsem asi nejbližší sousedkou, roubenka stála asi tak 2 metry od mé garáže. Nikdo mě k žádnému jednání nepřizval, nevím o tom, že by se nějaké takové jednání konalo... 

Předmět: Vzhled města

Ahoj Alenko,
tak to mě mrzí. Končím v diskuzi s Tebou. Nemá to smysl.
Ano, chápu, 30.srpna jsi nebyla informována, když jsi psala ten příspěvek. Proč jsi ho tedy psala, když jsi nebyla informována a pochopitelně do něj tedy napsala nesmysly (absurdní příběh, absurdní pointa, Kocourkov)?
Když Tvoje nesmysly následně někdo uvede na pravou míru, nejsi ani schopna přiznat svůj omyl... (žádná absurdní pointa, žádný absurdní příběh, žádný Kocourkov, nic z toho se nekonalo).
Stejně to je s Tvým názorem, že úředník stavebního odboru by měl podle Tebe zachraňovat nemovitost (kterou logicky nevlastní).
Čtenářům je již jasné, že takových nesmyslů je tu mnoho, a jejich autorce to je jedno.
Těžko tu pak může probíhat diskuze na úrovni. To je mi líto.
Pěkný večer.

Předmět: Re: Vzhled města

Dobry den, zkusme udelat malou statistiku tohoto vlakna "Vzhled  mesta".  Za uplynuly rok je v nem   asi 175 prispevku, a vlakno (ve meste, ktere ma rekneme 5 000 obyvatel pripojenych k internetu) ma celkem  45 000  nahlednuti.  (Tento udaj neni treba precenovat, pocitadlo  ochotne zaregistruje i opakovane navstevy  cili prihodit  dalsich par/desitek kliknuti neni problem.)  Ptejme se  

a) Co se v tom vlaknu vyresilo? 

b) Jake z toho  plyne pouceni.?

Odpoved na a) bude asi rozsahlejsi  (pokud se nespokojime  se strucnym "Nic") resp. vyzadovala by vic  vecnych (osobne kolem sklandy ani pres Travniky moc nechodim  cili  na fakticky  obsah obou kauz vlastne  nemam nazor   i pravnich znalosti, (nez mam  ja). Odpoved na b) je  myslim  ale  jednodussi:  Obcane,  vyvaruj  se stretu s  Majestatem vrchnostenskeho (opravuji: mestskeho :) uradu  a  aktivit  jim neschvalenych (= dohodnutych na dvoustranne schuzce s urcenou  zodpovednou osobou Uradu) predem.  Nebo dopadnes jako... Podivej se do tohoto vlakna, kolik usili a (gramotne!)  argumentace prislo vnivec.  Hlavou - a to ani hlavou bystrou a vzdelanou  (prispevky  A.K. me  prisly  celkove - vecne i pravnicky - gramotnejsi nez jejich oponentu v tomto  "diskusnim vlakne")   proste Zed neprorazis! Prinejmensim ne v tehle ctyr-letce. (Je ale mozne,  ze vetsine obcanu to tak prijde spravne. Jsou koneckoncu i staty, na  vychod i na zapad od nas, kde princip  "neodporovat vrchnosti" je mezi lidmi jeste vic zazity, nez u nas .)


Lze si prece predstavit i uplne jiny prubeh tehle kausy! Obcan/ka se obrati na urad s dotazem ohledne nejakeho deni  bezprostredne se ho/ji dotykajicich (coz u te roubenky je uplne jasne - nejblizsi soused - no a mit  nazor   na vzhled okoli  nejvyznacnejsi vzdelavaci  instituce ve meste snad taky neni provineni)  a nejaky dostatecne komunikativni  "mluvci" Majestatu/ Magistratu/Mestskeho uradu vlidne, vecne a pokud mozno uplne  na internetu (hlavni to  medium 21. stoleti)  vysvetli, co, jak a proc udelali/rozhodli. Treba i s omluvou za pripadna mala ci vetsi pochybeni. Obou stran sporu - hlavne pak ale toho uradu!    


Předmět: Vzhled města

Ahoj Mílo,

v tom jediném z Tvého příspěvku s Tebou naprosto souhlasím: Další diskuse mezi námi dvěma nemá smysl.
Ponechme si tedy každý svůj názor a pohled, vždyť to není nic proti ničemu a není to důvod ani k tomu, abychom se na sebe třeba mračili. A čtenáři ať si z toho všeho vyberou, co uznají za vhodné.
Přeji Ti vše dobré.

Alena
Počet příspěvků: 178 zobrazené: 171 - 178

MĚSTSKÝ ÚŘAD ŽELEZNÝ BROD

náměstí 3. května 1
468 22 Železný Brod

tel.: 483 333 911

e-mail: podatelna@zelbrod.cz

Další kontakty

Nastavení cookies